字號:

鄰里糾紛挨處罰 程序違法被撤銷——傷殘軍人水某甲訴縣公安局確認行政處罰違法案

2019年02月15日 來源:《中國殘疾人》2019年第2期

文_梁澤濱 李玉

案情簡介

原告陜西省水某甲(傷殘退伍軍人)與水某乙系鄰居。2013年9月5日,水某甲準備在自家院內蓋房,因界墻爭議,水某乙夫婦進行阻攔,雙方發生爭吵拉扯,混亂中水某乙摔倒受傷。之后,水某乙親戚蘭某、謝某聞訊趕來,雙方又發生廝打,致水某甲夫婦受傷。

當地派出所出警受理案件后,進行了調查取證,并對雙方做了詢問記錄。2013年9月25日,對蘭某做出行政拘留五日的行政處罰,謝某涉嫌故意傷害被提起公訴。2014年3月5日,派出所委托縣公安司法鑒定中心對水某乙進行損傷程度鑒定,經鑒定為輕微傷。2014年4月18日,水某乙再次報警,依據輕微傷的司法鑒定結論訴水某甲毆打他,要求公安機關予以處罰。當地派出所進行了立案登記,于同日對水某甲作出了行政拘留15日,并處500元罰款的行政處罰決定,當日予以執行。2014年5月12日,水某甲不服該行政處罰決定,向縣人民法院提起行政訴訟。一審判決維持處罰決定,水某甲不服,提起上訴。市中級人民法院二審后認為,本案部分事實不清,裁定發回重審。

2015年3月,縣人民法院重新審理此案。庭審中,原告水某甲認為:首先,公安機關認定事實不清,現有證據不能認定水某乙的傷情是水某甲造成的,當時場面非常混亂,水某乙是自己不慎摔倒的;其次,公安機關行政處罰程序違法,沒有提前履行告知程序;第三,案件發生超過6個月,已超過行政處罰的時效。因此,水某甲請求法院撤銷行政處罰決定書,賠償自己損失1萬元,恢復名譽,賠禮道歉。經審理,合議庭認為,水某甲有毆打他人的行為,事實清楚;其行為違反《中華人民共和國治安管理處罰法》相關規定,適用法律正確;公安機關的行政處罰告知筆錄雖有瑕疵,但并不影響行政處罰的正確。由于該行政處罰依據的事實與相關刑事案件有關聯,致使行政處罰延遲做出,不屬于超出時效的行為。又因公安機關及其工作人員在行使職權時并沒有侵犯原告水某甲的人身權利,故對水某甲的行政賠償請求不予支持。法院判決:一、維持縣公安局之前出具的行政處罰決定書。二、駁回原告其他訴訟請求。

面對與上一次同樣的判決結果,水某甲不服又提起上訴。由于身體殘疾,2015年7月21日,水某甲向市法律援助中心申請援助,并提交了傷殘軍人證等證件。針對這起傷殘軍人涉訴案件,市法律援助中心高度重視,立即安排有豐富辦案經驗的孫律師為申請人水某甲提供法律援助,并辦理了代理手續。

辦案手記

咸陽市法律援助中心梁澤濱:接手案件后,代理人首先針對一審判決書中的觀點進行仔細研究,梳理歸納本案的焦點問題,進而尋找突破口。根據以往經驗,一般行政案件的最佳突破口是審查處罰程序合法性,其次就是證據來源的合法性,最后才是案件真實性。根據一審中原被告雙方出示的證據來看,代理人發現有這樣幾個問題需要厘清:一、公安機關的行政處罰是否有確鑿的證據?二、2013年9月公安機關做的詢問記錄與2014年3月水某乙的傷情鑒定結論有無關聯?三、行政處罰時效性如何判斷?是否存在超過處罰時效的情況?四、最重要的是核實公安機關是否依照《中華人民共和國行政處罰法》履行了行政處罰提前告知程序。

針對上述問題,代理人與水某甲多次進行面談溝通,就事實部分反復核實,并查閱以往的案卷資料,最終判斷公安機關在作出行政處罰時的確沒有履行相關告知義務。

公安機關提供的程序證據應當是對處罰決定作出過程的客觀記載,應記明每一個環節具體的年、月、時、分,而且在告知處罰決定后應保證當事人有足夠的陳述與申辯時間,并予以記錄;否則應視為行政機關拒絕聽取當事人的陳述與申辯、剝奪當事人的合法權利,由行政機關承擔不利的法律后果。這一事實可以通過縣法院向縣公安局發出一份《司法建議書》得到證實,該建議書主要內容有三條:一、建議實體合法與程序合法并重原則;二、要注重執行法律法規的規范性;三、落實行政處罰中對被處罰人告知的義務,應當制作告知筆錄。代理人據此推斷,縣公安局的處罰程序肯定不當。至于對違法行為行政處罰的時效問題,水某甲的主張缺乏法律依據,《治安管理處罰法》第二十二條所指的“六個月”似不適用本案,但是受害人傷情鑒定申請時間不合常理,不應采信。根據上述分析,代理人擬定了相應的庭審意見。

2015年7月27日,市中級人民法院二審開庭審理本案,根據行政訴訟舉證規則,公安機關首先就處罰事實,提出了證人證言以及鑒定報告作為證據,并以詢問筆錄作為處罰告知的依據。公安機關認為,其處罰系依據《治安管理處罰法》第四十三條之規定,適用法律正確。對此答辯,代理人一一進行有理有據的反駁,重點針對公安機關在作出行政處罰時沒有依法履行提前告知義務,并剝奪了被處罰人陳述申辯的權利這一點,進行了充分的闡述。庭審后,二審合議庭認為:一、2013年9月5日發生糾紛后,公安機關已發現水某甲與水某乙有相互廝打的事實,不適用《治安管理處罰法》第二十二條所規定的“違反治安管理行為在六個月內沒有被公安機關發現的,不再處罰”,因此公安機關對水某甲的行政處罰并未超過追訴時效。二、依據《行政處罰法》第四十一條“行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前,不依照本法第三十一條、第三十三條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據,或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯,行政處罰決定不能成立;當事人放棄陳述或申辯權利的除外”之規定,經審查,在本案中,被上訴人縣公安局提交的行政處罰告知筆錄中,沒有關于水某甲陳述和申辯的任何記錄,且落款時間與處罰決定時間一致,無法認定公安機關在作出處罰決定前依法履行了告知義務。故存在程序違法之事實,該處罰決定不能成立。三、依據《中華人民共和國國家賠償法》之規定,對水某甲主張行政賠償的請求予以支持。依據公安機關的詢問記錄,作出行政處罰決定時所依據的事實清楚,故對上訴人要求恢復名譽、賠禮道歉的請求不予支持。

綜上判決如下:撤銷某某縣人民法院第×號行政判決書;確認某某縣公安局×號行政處罰決定違法;某某縣公安局于本判決生效十日內支付水某甲賠償金3295.80元。駁回水某甲其他訴訟請求。

專家解析

咸陽市法律援助中心李玉:在行政處罰中,告知是程序性規定,是當事人知情權的保障,也是法律賦予當事人的程序性權利之一。行政處罰程序違法將導致所有的實體調查工作歸于無效,后果嚴重。《行政處罰法》第三十一條明確規定:行政機關在作出行政處罰決定之前,應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據,并告知當事人依法享有的權利。該條款明確了告知內容的5個要素:一、作出行政處罰的事實是指認定的違反行政管理秩序的行為、事實及證據;二、作出行政處罰的理由是聯系認定事實和適用法律的紐帶,包括對當事人行為性質的認定、責任大小、情節輕重、產生后果等;三、作出行政處罰的依據是指適用的法律法規規章及具體條款;四、處罰結果是指擬作處罰決定的具體種類及幅度;五、依法享有的權利是指違法當事人享有的陳述權和申辯權。本案中,公安機關正是由于過于注重實體上的證據,而忽略了程序上的證據,比如行政處罰告知書沒有被處罰人的簽名、辯解、陳述記錄,也沒有被處罰人放棄申辯和陳述的記錄,嚴重阻礙了被處罰人的權利行使。而這一硬傷也恰恰違反了《行政處罰法》第四十一條關于告知程序的強制性規定,最終導致行政處罰被撤銷。這一案例告訴我們,在行政處罰案件中,程序合法與實體正義同樣重要,甚至程序合法比實體正義更重要,因為程序合法是對法律秩序的維護,為了追求實體正義而損害公民陳述申辯權利,其后果是災難性的。

版權聲明

  • 中國殘疾人網站所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經中國殘疾人網站許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將中國殘疾人網站的各項資源轉載、復制、編輯或發布用于其他任何場合;不得將其中任何形式的資訊散發給其他方,不可將這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用中國殘疾人網站的任何資源。若有意轉載本站信息資料,必需取得中國殘疾人網站的授權。
  • 凡本網注明“來源:XXX(非中國殘疾人網站)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。
  • 若對該稿件內容有任何疑問或質疑,請即與中國殘疾人網站聯系,本網將迅速給您回應并做處理。
    電話:010-84639477 郵箱:[email protected]
pk10计划软件5码手机版